Quebrada de Humahuaca-Jujuy

Quebrada de Humahuaca-Jujuy
El cerro de siete colores, Purmamarca

lunes, 12 de noviembre de 2012

Desde Nación destinan más de $72 millones a productores tabacaleros de Jujuy



COMPARTIR
TAGS
Jujuy al día® – El ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, Norberto Yauhar, acordó con el gobernador de Jujuy, Eduardo Fellner, la transferencia de 72.648.246 millones de pesos, en el día de ayer, para pequeños productores tabacaleros de esa provincia, a través del Fondo Especial del Tabaco (FET), lo que conforma un total de 417.396.727 pesos entregados desde diciembre de 2011 a la actualidad.
En ese marco, el titular de la cartera agropecuaria nacional destacó que la producción de tabaco ocupa un lugar especial en el ámbito de las economías regionales argentinas. “Los pequeños y medianos productores cuentan con el respaldo y las herramientas del Estado para que sigan creciendo. Sin dudas, son fundamentales para el desarrollo de la región”, afirmó el Yauhar.
El paquete de medidas del Fondo Especial del Tabaco (FET) contempla el impulso y la regulación de la producción tabacalera argentina, de vital importancia para las economías regionales del NOA y NEA. Al respecto, Yauhar señaló, “es una herramienta que permite un mayor control, transparencia y practicidad para esta actividad”.
La asignación de estos fondos se implementa en el marco del Proyecto de Reconversión de Aéreas Tabacaleras (PRAT), que tiene como misión principal orientar, coordinar y supervisar las acciones orientadas a alcanzar la modernización, reconversión, complementación y diversificación de las áreas tabacaleras, tanto en la producción primaria como en la cadena agroindustrial asociada, cuidando el medio ambiente y el bienestar del productor y consumidor.
Fuente; jujuyaldia

Anuncian gran Malestar de los Profesionales de la Administración Pública





Jujuy al día® – A través de una entrega de prensa con origen en el gremio que agrupa a los profesionales que se desempeñan en la Administración Pública provincial dan a conocer el malestar existente por el descuento de los días caídos.
Los profesionales de la Administración Pública afiliados a APUAP y Colegio Médico hicieron conocer su malestar ante lo que consideran un “atropello inconstitucional” por parte del gobierno que les aplicó descuentos en sus salarios por los días de huelga realizados.
Consultados los Dirigentes de APUAP nos manifestaron “Es incomprensible la actitud del gobierno ya que a nuestro pedido de Audiencia al Gobernador Fellner para retomar el diálogo sobre el conflicto no solo no nos contestó sino que procedieron a descontarnos de nuestros salarios entre $ 500 y $ 2.800 según el cargo que tenga el profesional afectando la economía familiar de muchos”.
La situación era de gran malestar y enojo entre distintos sectores profesionales el viernes por la mañana cuando al percibir sus salarios se encontraron con los descuentos citados. Los dirigentes visitaron reparticiones y se reunieron con delegados y afiliados de quienes recogieron opiniones e ideas como “No podemos entender que el Gobernador proceda de esta manera con nuestro sector ya que junto a los Colegios Profesionales le hicimos una Nota respetuosa proponiéndole dialogar sobre nuestra situación en la Administración Pública” manifestaron.
“Es como si alguien le extendiera la mano a su interlocutor y este le contesta pegándole un palo en la cabeza” agregaron.
“Percibimos que el Gobierno de la Provincia además de no tener una adecuada política de Recursos Humanos para el sector tiene una  particular animadversión para con los profesionales porque nos da un trato que no le da a ningún otro sector de trabajadores de la Administración Pública o del ámbito privado” y finalizaron expresando “Nosotros vamos a defender nuestros derechos y lo que podamos hacer lo vamos a consultar con nuestros afiliados”.
La situación en la que se encuentran los profesionales será abordada en la asamblea provincial que realizaran mañana martes a las 10.30 hs. en el Hospital Pablo Soria.
Fuente : Jujuyal dia

Declaración ante el giro represivo del gobierno kirchnerista de Fellner-Jenefes


JUJUY

Declaración ante el giro represivo del gobierno kirchnerista de Fellner-Jenefes

Fecha: Viernes 9 de noviembre de 2012
Por: PTS Jujuy

Organicemos un gran movimiento de lucha por los derechos de las mujeres trabajadoras y la juventud, contra la precarización laboral y la represión del gobierno
A pesar del fuerte crecimiento económico durante más de nueve años, el gobierno kirchnerista aún mantiene a miles de trabajadores precarios, siendo el Estado el principal empleador en negro en Jujuy. Alejandro Vilca, dirigente obrero del PTS y referente del Frente de Izquierda afirmó: “día a día se siente la bronca y muchos trabajadores comienzan a perder las expectativas de una mejora en su situación, a todos ellos les decimos bien claro que nada bueno podemos esperar del gobierno. Lo vemos en el verso del Plan Lote Para Todos que, a un año de lanzado, dejó casi a las 73 mil familias sin vivienda a la espera. Y como no pueden frenar la acción directa del pueblo trabajador cansado de las falsas promesas, pasan a reprimir como vimos el año pasado en Ledesma, con la policía que se cobró la vida de tres jóvenes trabajadores en las tomas de tierra, y recientemente en el barrio Malvinas, con cientos de detenidos y heridos por protestar contra la contaminación ambiental.”
Ellos, los Fellner, los Jenefes y los Morales, defienden con su policía los intereses de los terratenientes y monopolios, como el genocida Blaquier, y de las grandes empresas saqueadoras como EJESA o las mineras. Y a cambio de este servicio que le prestan a su clase viven en lujosas mansiones llenos de privilegios. Vilca agregó “por el contrario, nosotros soportamos el trabajo precario, la falta de vivienda, los bajos salarios y la inflación que carcome nuestros bolsillos, el acoso de los jefes en el caso de las mujeres, la discriminación y el hostigamiento de la policía sobre la juventud, las redes de trata que secuestran a nuestras hijas, en fin, todo tipo de atropellos y opresión frente a nuestras vidas”. Por esta situación, desde el PTS y su Juventud convocamos a los trabajadores, mujeres y estudiantes a poner en pie un gran movimiento de lucha contra la precarización laboral, por el pase a planta permanente y la efectividad de todos, por los derechos de las mujeres trabajadoras y la juventud, contra la represión del gobierno, por cárcel para el empresario Blaquier y todos los genocidas.
Nos proponemos poner en pie una organización independiente del asistencialismo del Estado y de las organizaciones sociales que aplican estos mecanismos de cooptación, al igual que lo hacen los partidos patronales, tanto el PJ como la UCR. Que impulse desde las bases del movimiento obrero agrupaciones clasistas, democráticas y combativas que se propongan recuperar los sindicatos de manos de las direcciones burocráticas, como las del Frente de Gremios Estatales, que mantienen una tregua con el gobierno mientras Fellner tiene para los trabajadores una política de salarios de hambre -$2.600-. Se trata de recuperar los sindicatos para impulsar la organización democrática, basada en asambleas y cuerpos de delegados y en la unidad de las filas obreras. Lamentablemente pese a las energías desplegadas en las últimas luchas, los trabajadores y el pueblo pobre carecimos de este tipo de sindicatos y organizaciones de frente único obrero y popular. Esto se ha puesto en evidencia tanto en la pelea por tierra y vivienda en Libertador, como en la lucha contra EJESA en el Barrio Malvinas. Es tarea de los sectores combativos del movimiento obrero y la izquierda recuperar los sindicatos y forjar organismos de unidad desde abajo para que las futuras batallas cuenten con la fuerza de la clase obrera organizada para derrotar la represión y torcerle el brazo a los de arriba. A la par de esto, frente a la total integración de la Túpac Amaru como “pata izquierda” del régimen de partidos conservadores de Fellner-Jenefes y Morales, luego del lanzamiento de Soberanía Popular, debemos pelear por la independencia política de la clase obrera de todo partido o frente patronal, tanto oficialista como opositor, y construir nuestro propio partido. No podemos dejar la política en manos de los capitalistas y burócratas sindicales. A raíz de esto, Vilca expresó que además de impulsar la lucha por "sindicatos sin burócratas” en cada lugar de trabajo, también se plantean la necesidad de que los sectores combativos del movimiento obrero y la izquierda revolucionaria impulsen la construcción de un “Partido de Trabajadores sin patrones, para que la crisis la paguen los explotadores”.
Al finalizar el referente obrero del PTS se dirigió a los trabajadores y a la juventud con estas palabras: “Compañeras y compañeros, tenemos el desafío de desarrollar una fuerte y potente organización clasista en Jujuy y en el norte del país con lo más avanzado del movimiento obrero: los obreros del Ingenio la Esperaza y sus valientes mujeres, los azucareros de Ledesma y El Tabacal, que vienen de dar una enorme lucha contra las patronales, la burocracia y la represión del gobierno. Junto a las compañeras de limpieza del SOM que enfrentan la prepotencia de las tercerizadas, junto a los municipales del SEOM, que luchan por el pase a planta, junto a obreros de Zapla, a los docentes y estatales. En unidad con las compañeras de la agrupación de mujeres Pan y Rosas que vienen de dar una dura pelea en el Encuentro de Mujeres contra el gobierno y la iglesia que les niegan sus derechos. A la vez que soldamos la unidad estratégica con los jóvenes estudiantes que apoyan nuestras luchas y que en las universidades se enfrentan a la burocracia del PJ que contiene con prebendas a los estudiantes y denuncian a las autoridades e intelectuales que defienden a las grandes empresas, peleando por una universidad al servicio de los trabajadores. ¡Sí se puede! Está en nuestras manos la posibilidad de construir una organización que llegue a cientos de obreros y jóvenes y prepararnos para vencer ante las grandes batallas que tenemos por delante”. Con este objetivo desde el PTS y su Juventud convocamos a los trabajadores y estudiantes al Plenario de trabajadores y jóvenes clasistas y combativos que se llevará adelante el próximo jueves 15, desde 18 horas, en la Facultad de Humanidades (Otero 262, San Salvador). Para que juntos empecemos a poner en pie un gran movimiento de lucha contra la precarización laboral, por el pase a planta permanente y la efectividad de todos, por los derechos de las mujeres trabajadoras y la juventud, contra la represión del gobierno, por cárcel para el empresario Blaquier y todos los genocidas.

PTS JUJUY

Prensa
Natalia Morales - Tel (0388) 15-505-0954

fuente: PTS jujuy

Abud Robles: “La Municipalidad no pudo pagar la totalidad de los sueldos debido a la falta de fondos”

Información General
Domingo 11 de Noviembre de 2012 22:10
AbudAcerca del pago irregular de los salarios de los empleados municipales, el Secretario de Hacienda de la comuna capitalina, Juan Carlos Abud Robles, sostuvo que “desde el mes pasado se nos ha efectuado un recorte de un millón trescientos mil pesos en la remisión de los fondos por parte de la Provincia, lo cual impacta directamente en el pago de los sueldos, por lo que los fondos disponibles no nos alcanzan para pagar la totalidad de los salarios del mes de octubre”.
En este marco, el funcionario comunal manifestó que no sólo existe un recorte en la coparticipación, sino que también se incrementaron los servicios que tiene que prestar el municipio con los asentamientos y el programa “Un lote para todos”, sin el envío de los recursos con lo cual se perjudica a los vecinos de la ciudad”.
Más adelante, el secretario comunal explicó que “de acuerdo a las finanzas municipales, nos vimos en la obligación de pagar el 90 por ciento del sueldo de los empleados de planta permanente, mientras que en el caso de los funcionarios, pudimos afrontar solamente el 50 por ciento del salario”.
Para finalizar, Abud Robles precisó que “a pesar de esta difícil situación, la semana que viene vamos a continuar las tratativas con el Gobierno de la Provincia para recibir los fondos que nos permitan pagar la totalidad de los sueldos, y seguiremos haciendo un gran esfuerzo para conseguir recursos propios para poder completar el pago de los haberes”.
Fuente: http://www.lametrojujuy.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=6594%3Aabud-robles-la-municipalidad-no-pudo-pagar-la-totalidad-de-los-sueldos-debido-a-la-falta-de-fondos&catid=4%3Ainformacion-general&Itemid=13

Mallagray sobre el Per Saltum: “si fuera utilizado por las partes como un recurso de naturaleza ordinaria, las consecuencias no serían las previstas”



COMPARTIR
TAGS
Jujuy al día® – En diálogo con nuestro medio, el presidente del Colegio de Abogados y procuradores de Jujuy, Mario Mallagray se refirió a la necesidad de la reglamentación del recurso de Per Saltum y las garantías que brinda la Corte Suprema de Justicia sobre su implementación.
El recurso de Per Saltum es un instituto de naturalaza absolutamente extraordinaria y excepcional, de interpretación restrictiva que puede alterar el orden normal de las distintas instancias de un Poder Judicial, en este caso, el Poder Judicial Federal, cuando existen situaciones de verdadera emergencia institucional, o sea cuando la gravedad del caso no permite esperar los tiempos prudentes y necesarios de la justicia en sus distinta instancias. Actualmente se encuentra un proyecto de ley en el Congreso de la Nación que intentará la reglamentación de este importante recurso.
En diálogo con JUJUY AL DÍA®, Mario Mallagray se refirió a este recurso e indicó “este instituto solo debe ser usado ante asuntos verdaderamente extraordinarios y con una previa sentencia de un órgano inferior. Cualquiera de las partes podría plantear un recurso de Per saltum ante la Corte Suprema de Justicia, quien será juez de la apretura o no del recurso, lo que no implica necesariamente un prejuzgamiento sobre el fondo de la cuestión”, y agregó que “esto quiere decir que la Corte eventualmente de abocarse al conocimiento de la causa y dictará una resolución abriendo un recurso de Per saltum, puede después dictar un fallo con todas las garantías de independencia del tribunal que beneficie o perjudique a cualquiera de las partes”.
“Pero debo reiterar que para esto siempre se deben dar ciertos requisitos como tener una sentencia de un juez inferior y se debe estar frente a un verdadero supuesto de gravedad institucional  que no admita dilación alguna y de cuya resolución inmediata implique una clara contribución  a la seguridad jurídica y a la paz social”, aseguró el letrado.
Respecto a su reglamentación, manifestó que “el antecedente inmediato que tenemos en el país está relacionado al caso Aerolíneas Argentinas, donde nuestra Corte Suprema se abocó al conocimiento de  un recurso de Per saltum sin que existiera un ley reglamentaria. Ahora existe un proyecto que está haciendo su trámite parlamentario donde se procura la sanción de una ley que reglamente el instrumento lo cual me parece algo necesario teniendo a la vista el antecedente inmediato”.
Para el presidente del Colegio de Abogados y Procuradores de Jujuy, la Corte no convertirá en una Corte servil ante la reglamentación de esta ley. “De ninguna manera, confío plenamente en la independencia de nuestra Corte Suprema de Justicia de la Nación, y ante un recurso excepcional de Per saltum estoy convencido que la Corte va a resolver conforme al derecho”.
Y agregó que “no advierto que el uso excepcional del instituto traiga consecuencias negativas, al contrario entiendo que va a ser beneficioso porque se le va a dar una herramienta a la Corte Suprema para resolver de manera rápida y perentoria un expediente donde hay una cuestión de gravedad institucional, ahora bien, si el instituto de Per saltum fuera utilizado por las partes como un recurso de naturaleza ordinaria se desnaturalizara el mismo, y en ese caso las consecuencias no serian las previstas por la ley que está en estos momentos en estudios en el Congreso de la Nación”, concluyó.

fuente;jujuy al dia

Economista jujeño sostiene que “es difícil que los que gobiernan estén dispuestos hacer una ley de coparticipación municipal que sea más justa”


Publicado el: Lun, nov 12th, 2012
Portada | By editor


Economista jujeño sostiene que “es difícil que los que gobiernan estén dispuestos hacer una ley de coparticipación municipal que sea más justa”

COMPARTIR
TAGS
Jujuy al día® – En una entrevista con nuestro medio, el reconocido economista jujeño, Carlos Aramayo se refirió al avance del gobierno nacional sobre los recursos coparticipables lo que ha generado que las provincias argentinas en los últimos 24 años hayan perdido el 50% de dichos recursos, situación que se profundizó mas con el ultimo periodo de gobierno. Además explicó las complicaciones que esto causa a una provincia como la nuestra, casi 100% dependientes de estos fondos, y la implicación en la generación de una nueva ley de coparticipación municipal.
Sobre la relación Nación- provincias en materia de recursos coparticipables, Carlos Aramayo explicó en diálogo con JUJUY AL DÍA® que “esta relación vuelve a ser un tema que se pone en primera fila de los problemas que tiene que resolverse desde las provincias,  porque se han conocidos las cifras de la recaudación en lo que va del año de todos los tributos coparticipables y se llegó a la conclusión que Nación se queda con el 72% de todos los recursos coparticipables y envía a las provincias apenas el 28%. Aquí se vuelve a la vieja historia, al avance de Nación sobre los recursos de coparticipación federal, es un historia que viene desde el año 1991 cuando Menem empezó a recortar la ley 23548,  ley de coparticipación federal de impuestos, donde según esa ley, Nación se quedaba  con el 44% del total de los recursos y las provincia recibían el 56%. Era una ley que se aproximaba a lo que tenía que ser una relación verdaderamente federal”.
Según el economista “al ver la distancia que hay entre estos porcentajes y lo que ha ocurrido en los últimos años, en estos años del gobierno kirchnerista, la Nación avanzó más sobre los recursos. Si bien aumentó notablemente los fondos totales de recaudación nacional, que el mes pasado han superado los 60 mil millones de pesos, principalmente del IVA y de ganancias, resulta que las provincias en su totalidad, incluida la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, reciben solo el 28%, y Nación se queda con el 72%”.
“Esto es una injusticia absoluta, somos un país, en los papeles federal, pero en los hechos hay un centralismo unitario que parece propio al siglo 19”, sostuvo Aramayo.
También señaló que “esto es lo que preocupa mucho porque no se notaba cuando había recursos que recibían las provincias, siempre en crecimiento desde el año 2003, pero se paró a fines del año 2011, las provincias venían creciendo en lo que recibían de coparticipación más o menos, en promedio un 34 o 35% y en los últimos 10 meses se ha recibido en promedio un 27%, es decir que hay cerca de 10 puntos menos de coparticipación interanual”.
Sobre los efectos de la situación en una provincia como Jujuy, Carlos Aramayo explicó que “para que los lectores conozcan la realidad: Jujuy es una provincia que tiene un presupuesto provincial que depende un 92 o 93% de los recursos de coparticipación federal de impuestos, y si a eso uno le agrega, en el presupuesto y gasto público provincial, lo que se recibe por obras públicas y otras erogaciones que Nación manda a las provincias, estamos con una dependencia de entre el 95 al 96% del gasto público total anual de Jujuy. Es una situación absurda que una provincia que dice ser parte de la Nación Argentina como provincia federal, dependa en un 95% de los recursos que manda nación”.
Para el economista jujeño “esto tiene que ver con la responsabilidad del avance que ha hecho el gobierno nacional sobre las provincias. Por otra parte, estos gobiernos como el que tenemos en Jujuy, en lo que va de la época democrática, desde 1983, no hubo ni tuvo una política fiscal que sea capaz de aumentar la recaudación de los tributos provinciales, particularmente de ingresos brutos e impuesto inmobiliario, cargando sobre los grandes grupos económicos que existen en Jujuy una mayor presión impositiva porque aquí paga lo mismo un quiosquero que Minetti o que la empresa Aceros Zapla, y eso es un absurdo”.
Respecto a la política tributaria provincial que mencionara el economista, expresó “se tiene que hacer una política tributaria provincial que lleve, por ejemplo, ingresos brutos que hoy es del 1,5%, y es lo que pueden estar pagando la mayoría de estos grupos monopólicos y terratenientes que hay en la provincia y llevarlos a un 15%;  si estos grupos pagan ganancias a Nación por un 35% que no van a pagar el 15% de ingresos brutos si son empresas establecidas, las cuales han tenido ganancias fabulosas estos últimos años, y como dice la Presidenta ‘han levantado las ganancias con pala’”, y añadió que “estos grupos tiene que ser objetos de una mayor presión tributaria, las mineras, las azucareras, cementera, el grupo vinculado a Aceros Zapla para que pongan en la provincia mucho mas y dejen de llevarse tanta riqueza de Jujuy”.
“Tener una política así no significa caerle con más impuestos al sector del pequeño y mediano tabacalero, o un pequeño agricultor ni menos con el inmobiliario a un ciudadano que tiene una casa en un barrio popular; no, aquí hay que hacer una política tributaria que afecte, en el caso de impuesto inmobiliario, a quienes se han hecho mansiones de lujo y no pagan lo que tiene que pagar”, aseveró.
Para finalizar, Carlos Aramayo se refirió a la necesidad de la sanción de una nueva ley de coparticipación municipal, manifestando a JUJUY AL DÍA® que “si no hay un cambio en la legislación de coparticipación a nivel nacional, la provincia lo que hace es repetir con los municipios lo que nos hace Nación, nunca quiere discutir una ley de coparticipación municipal porque no quieren transparentar los recursos que se reciben ni mucho menos darle a los municipios una participación mayor dentro de los recursos totales de la provincia”, y agregó que “esta ley es una necesidad pero si a nivel nacional no quieren hablar de reformar la actual manera de distribución de los recursos que se recaudan tampoco en la provincia lo van a querer hacer porque depende, en gran parte, de la correlación política que existe, asique veremos que sucede a futuro, pero por ahora me parece difícil que los que gobiernan estén dispuestos a hacer una ley de coparticipación municipal que sea más justa”, concluyó.
Fuente: www.jujuyaldia.com.ar

LA FECHA DE ELECCIÓN ME PARECE QUE TENDRÍA QUE SER FIJA, NO ESPECULAR"


TENDRÍA QUE SER FIJA, NO ESPECULAR"

Escribir un correo electrónicoImprimirPDF
El vicegobernador de Jujuy Guillermo Jenefes, asistió a las elecciones realizadas en los EE. UU, de esa experiencia trajo varias conclusiones y características electorales y las comparo con el sistema argentino, alejándose de algunas medidas que se toman desde el estado nacional en los años electorales. Al expresar sobre la impresión que le dejaron los comicios de EE. UU. Jenefes dijo " Siempre es bueno conocer como se elige en cada uno de los países y fundamentalmente en una de las democracias más importante del mundo, allí como característica el voto no es obligatorio, vota el que quiere no hay padrones electorales, cada estado regula su propia elección, es un país netamente federal en donde el federalismo tienen una gran fuerza, una gran importancia".
Entre algunas de las consideraciones realizadas por el presidente de la Legislatura jujeña se refirió a la transparencia existente por el sistema electoral de los EE. UU, "Es un sistema muy abierto, muy democrático y basado fundamentalmente en una democracia que ya lleva muchísimos años y jamás fue interrumpida, es impensable al no haber padrones electorales que pueda haber fraude".
En tiempos en donde en la Argentina suena la posibilidad de reforma constitucional, para lograr ampliar el mandato del presidente, Guillermo Jenefes manifestó, el error cometido (a su criterio) en la reforma constitucional de 1994, "Me convencí más que en la reforma constitucional que se hizo en 1994 las provincias de argentina perdimos un instrumento fundamental; que son los electores, de tal manera que hoy en Estados Unidos, un estado pequeño como Virginia u Ohio, definían quien iba a ser el presidente. Nosotros perdimos al hacer una sola línea electoral en la nación que es por el voto y perder los electores de cada provincia, perdimos gran parte del federalismo de la Republica Argentina. Dios quiera que lo volvamos a recuperar".
Entre los rumores sobre las próximas elecciones en la Argentina se menciona el adelantamiento de las mismas, El vicegobernador jujeño al respecto expresó "Se vota el segundo martes de noviembre y la fecha es inamovible, es un día hábil porque el voto no es obligatorio, y tiene la características en el caso de los electores el que gana por un voto se lleva todo, no se reparte por el sistema D'Hondt".
Ampliando sobre el tema y comparando lo que en los últimos años se ha visto en la Argentina de no tener una fecha fija para los comicios Jenefes evaluó que "eso en Estados Unidos es impensable la fecha de elección me parece que tendría que ser fija, no especular, vengo bien en este momento y adelanto las elecciones o bien la pateo si ando mal, o me separo de las elecciones provinciales y voy solo para la municipal".
 

domingo, 11 de noviembre de 2012

Duhalde defendió a De la Rúa y cargó contra "Chacho" Álvarez


El ex presidente desacreditó las acusaciones de que hubo pagos para aprobar la ley laboral en 2000; afirmó que el ex líder del Frepaso convenció de la idea a Cafiero
Por Hernán Cappiello  | LA NACION
El ex presidente peronista Eduardo Duhalde asestó un duro golpe a la acusación contra Fernando de la Rúa en el juicio donde se juzga al ex presidente radical porque supuestamente ordenó que se pagaran sobornos para aprobar una ley laboral en 2000.
"Mi convicción es que este hecho no sucedió", declaró ayer bajo juramento en el juicio que se sigue a De la Rúa, a ex funcionarios de su gobierno, a ex senadores justicialistas acusados de cobrar y al confeso Mario Pontaquarto, quien dijo haber repartido los sobornos.
Pero también cargó contra el entonces vicepresidente del gobierno de la Alianza, Carlos "Chacho" Álvarez, a quien acusó de haber difundido la versión del pago de coimas y luego del "disparate" de haber renunciado, en lugar de quedarse en el gobierno en ese momento para investigar los rumores.
La declaración de Duhalde sorprendió hasta al propio De la Rúa , pues el radical no se cansó en los últimos diez años de acusarlo de ser uno de los artífices en las sombras de la pueblada del 19 y el 20 de diciembre de 2001, donde hubo saqueos, multitudinarias manifestaciones en Plaza de Mayo, una irracional represión policial con muertos en todo el país y la renuncia del ex mandatario radical. "Duhalde actuó con dignidad. Es el hombre más allá de la política", les susurró De la Rúa a sus colaboradores más cercanos cuando Duhalde se retiró de los tribunales de Comodoro Py 2002 en un Volkswagen con vidrios polarizados, acompañado de otro vehículo con su custodia. Allí, ya en la calle, Duhalde en declaraciones a los periodistas restó entidad a las acusaciones en su contra: "De la Rúa es un buen hombre. Tiene derecho a pensar como quiera".
Apenas Duhalde ocupó la silla de los testigos, a las 14.30 de ayer, apoyó ambas manos sobre la mesita que estaba ante sí y, erguido, respondió al interrogatorio de la fiscal Sabrina Namer.
Impecable, de traje azul, camisa blanca y corbata al tono, se permitió tutear a la fiscal, hasta que terminó llamándola señorita. La contradijo cuando señaló que la aprobación de las leyes laborales no eran una exigencia del FMI, como señala la acusación, y explicó -casi didáctico- que a un gobierno como el de De la Rúa, que llevaba menos de un semestre en el poder, no se lo cuestionaba, sino que se lo acompañaba. Por eso, dijo, el peronismo había decidido apoyar las leyes laborales, con la introducción de algunas reformas. "Había que ayudar", señaló.
Duhalde se reservaba para dar la respuesta que parecía ensayada. "Fernando de la Rúa es un hombre de bien. Lamento que pase por esta situación. Lo conozco y sé la indignación que tiene por la injusticia de estar pasando por esto", dijo.
Y ahí encaró: "Este episodio tiene un protagonista que actuó de manera irresponsable, que es el ex vicepresidente de la República ["Chacho" Álvarez]. Actuó irresponsablemente. No es la actitud de un dirigente serio. Si estaba seguro (de que hubo sobornos), debería haberse quedado para investigar y no haberse ido, debería haberse callado la boca e investigar".
Duhalde aseguró que "Álvarez lo convenció a Cafiero" de la existencia de las coimas . Antonio Cafiero era senador cuando surgieron los rumores del pago de sobornos y se entrevistó con Duhalde, que era su jefe político. En esas charlas le confió que tenía la certeza de que había coimas entre sus compañeros de bancada y planteó una cuestión de privilegio en el Senado para denunciarlo. "Yo no estaba de acuerdo", dijo Duhalde.
Pero "Chacho" Álvarez dijo en el juicio que fue al revés, que fueron las sospechas de Cafiero y una nota de LA NACION del periodista Joaquín Morales Solá las que alimentaron su convicción de que hubo coimas.
"No tengo certezas, sí convicción. Mi convicción es que este hecho no sucedió", dijo Duhalde, y sembró dudas sobre la acusación.
Y cuando los abogados de los acusados le preguntaron si había tenido algún dato que apoyara la idea de que se hubieran pagado sobornos para aprobar esa ley, su respuesta fue tajante: "Jamás".
En las filas de sillas de la mayoría de los defensores, las caras serias no alcanzaron para disimular una sonrisa.

MOYANO Y LA BANELCO

Hugo Moyano ratificó ante la Justicia lo que había dicho públicamente: que escuchó en un asado que el ex ministro de Trabajo de la Alianza Alberto Flamarique aseguró: "Para los senadores tengo la Banelco", en supuesta referencia a que no iba a tener dificultad para que la ley laboral pasara por la Cámara alta. Moyano testificó acompañado de una manifestación con bombos y redoblantes. Dijo que no le constaba que se hubieran recibido coimas y que no había dado importancia a la frase del ex ministro hasta que la leyó en LA NACION. Cuando le preguntaron si en la comida con Flamarique habían tomado vino, contestó airado: "¡Era un asado!¿Qué vamos a comer? ¡Un asado sin vino!"..

Duhalde, sobre los sobornos: "Mi convicción es que no sucedió"


El ex presidente declaró como testigo en el juicio contra Fernando de la Rúa por presuntos pagos de sobornos a senadores
El ex presidente Eduardo Duhalde declaró hoy que su "convicción" es que el pago de sobornos a senadores por parte del Gobierno de Fernando De la Rúa "no sucedió".
"No tengo certezas, sí convicción. Mi convicción es que este hecho no sucedió", dijo Duhalde al declarar como testigo en el juicio que se le sigue a De la Rúa y a otros siete acusados por el presunto pago de sobornos para que en abril de 2000 se aprobara la ley de reforma laboral.
En abril de 2000, cuando supuestamente ocurrieron los hechos que se investigan en este juicio, Duhalde se encontraba en el llano político tras haber sido derrotado en las presidenciales de 1999 por De la Rúa.
Duhalde declaró ante el Tribunal Oral Federal 2 (TOF2), que lleva adelante el proceso contra el ex presidente de la Alianza, tres de sus colaboradores y cuatro ex senadores peronistas.
"Siempre pensé que De la Rúa era un hombre de bien y es lo que pienso también hoy", declaró Dhualde.
De la Rúa, el ex jefe de la Secretaría de Inteligencia, Fernando De Santibañes, el ex ministro de Trabajo Alberto Flamarique y el ex secretario parlamentario y arrepentido Mario Pontaquarto están acusados de supuesto "cohecho" activo por el pago de cinco millones de pesos en sobornos.
En tanto, los ex senadores peronistas Augusto Alasino -presidente del bloque-, Alberto Tell, Remo Costanzo y Ricardo Branda se los acusa de presunto "cohecho" pasivo por haberlos cobrado.
Ayer por la tarde, Hugo Moyano declaró en el juicio. El líder sindical sostuvo en su declaración que tenía "la banelco para comprar a los legisladores".
Agencia DyN .